فجأة، في صباح يوم السبت، أضاءت الهواتف المحمولة في كانبيرا كما لو كانت منارات، حيث استيقظ المسؤولون والسياسيون والدبلوماسيون وشاهدوا، بذهول، المسرحية المدهشة للمواجهة بين ترامب وزيلينسكي التي جرت في المكتب البيضاوي وعلى شاشاتهم.
كانت تلك تذكيرًا آخر، ليس أنهم بحاجة إلى تذكير، بطريقة قلب ترامب للكثير من الافتراضات المريحة التي كانت تدعم أمن أستراليا لعقود.
أوضح ملخص لهذه الواقع الجديد جاء من ألكس يونغر، الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات الخارجية البريطاني MI6، الذي قال في مقابلة مع BBC الشهر الماضي: “نحن في عصر جديد حيث العلاقات الدولية لن تُحدد بالقوانين والمؤسسات متعددة الأطراف، بل بالرجال الأقوياء والصفقات. هذا هو العالم الذي ندخله، ولا أعتقد أننا سنعود إلى العالم الذي كان قبل ذلك.”
حتى لو كنت تعتقد أن هذا مبالغة، فإن الحادثة قدمت تذكيرًا قويًا بكيفية تغير القواعد العالمية، وصدمة مؤلمة لحلفاء الولايات المتحدة في آسيا وأوروبا.
ستضطر أستراليا إلى التعامل مع العديد من الأسئلة في هذا العصر الجديد، لكن الأزمة المقبلة حول أوكرانيا ستجلب اثنين من هذه الأسئلة إلى مقدمة الأولويات.
السؤال الأول هو: كيف يمكن لأستراليا الحفاظ على دعمها لأوكرانيا والمساهمة في دعم كييف دون المخاطرة في الوقوع في صراع مع ترامب وموظفيه الرئيسيين؟
هذه مشكلة محرجة، لكنها ليست مسألة وجودية: يعتقد معظم المراقبين أن أستراليا ربما تستطيع تجاوز هذا الموقف دون التخلي عن مبادئها الأساسية أو تعريض مصالح تحالفها الحيوي مع الولايات المتحدة للخطر.
السؤال الثاني هو أقل إلحاحًا، لكنه أصعب بكثير في الإجابة، وله عواقب أكثر خطورة.
ما الذي يعنيه الانقسام بين الولايات المتحدة وأوروبا بشأن أوكرانيا و”الصفقات” العارية لترامب بالنسبة للنظام الإقليمي في آسيا، وأمن أستراليا الوطني؟
إذا كانت إدارة ترامب مستعدة لتقديم أوكرانيا للذئاب، فما الثقة التي يمكن أن تحتفظ بها أستراليا في الولايات المتحدة كحليف عسكري رئيسي وضامن للأمن؟
دعم أستراليا الثابت لأوكرانيا
مثل معظم الديمقراطيات، شاهدت أستراليا التحول العنيف في الموقف الأمريكي بشأن أوكرانيا بشيء من القلق واليأس.
لا يوجد ما يشير إلى أن أستراليا ستتبع نهج إدارة ترامب. فقد تمسك كل من الائتلاف وحزب العمل بحزم بموقفهما في دعم أوكرانيا، مؤكدين عزمهما على البقاء داعمين ثابتين لكييف.
قال أنتوني ألبانيز لأعضاء حكومته في صباح يوم الإثنين إن دعم أوكرانيا كان “اختيارًا سهلاً” لأستراليا. بينما كان زعيم المعارضة بيتر دوتون أكثر صراحة، وانتقد ترامب بشكل أكبر.
لقد قال سابقًا إن الرئيس الأمريكي “على خطأ تمامًا” بشأن أوكرانيا. وقال يوم الإثنين إنه إذا تم انتخابه، فإنه سيسعى إلى إقناع البيت الأبيض بالحفاظ على الدعم العسكري لكييف.
لكن على عكس قادة أوروبا، حاول أنتوني ألبانيز أن يتجنب الانجرار إلى نقاش أوسع حول “ترامب 2.0” وتداعياته على الأمن الأوروبي والعالمي.
كيف ينظر ترامب إلى آسيا
بينما وصف زيلينسكي بـ”الدكتاتور” على منصته الاجتماعية “تراث ترامب”، أعاد الرئيس الأمريكي إحياء فكرة قديمة بشأن الحرب في أوكرانيا: إنها ببساطة ليست مصلحة حاسمة للولايات المتحدة.
وكتب: “هذه الحرب أكثر أهمية لأوروبا مما هي لنا – لدينا محيط كبير وجميل يفصل بيننا”.
يحذر بعض المحللين من أن هذا يجب أن يثير جرس إنذار في كانبيرا ومانيلا وطوكيو وسيول، جميعهم يعتمدون على الولايات المتحدة من أجل أمنهم، وهم يجلسون على الجانب الآخر من محيط واسع وأكبر بكثير من المحيط الأطلسي.
أستراليا تحتاج إلى اختيار معارك ترامب بعناية
بالطبع، العزلة والمشاركة هما جزآن فقط من القصة. فشروط تلك المشاركة مهمة أيضًا.
حتى لو قرر ترامب أن الولايات المتحدة يجب أن تظل قوة رئيسية في آسيا، فإن الحكومات الأسترالية ستحتاج إلى الاستعداد لفرصة مواجهة سلسلة متزايدة من الطلبات والمطالب من واشنطن.
كما قال أحد المسؤولين الأستراليين الأسبوع الماضي: “لا تسأل عما يمكنك فعله من أجل بلدك، بل اسأل عما سيتعين عليك فعله من أجل ترامب.”
استنتاج
السؤال الحاسم هو: ما هي “الخطوط الحمراء” التي ستكون أستراليا على استعداد لعبورها في هذا السياق؟ وكيف ستوازن بين مصالحها الوطنية وحفاظها على تحالفها مع الولايات المتحدة؟
